Die besten Quoten im Vergleich: Zehn erlaubte Wettanbieter und der Preis in jeder Zahl

Updated Oktober 2026

Licensed

Available in US

Fast payouts

18+ Only

Want more predictions?

Join our Telegram channel

Join

Eine Quote ist kein Tipp und keine Prognose. Sie ist ein Preis, in dem die Marge des Veranstalters schon eingerechnet ist, und genau deshalb lohnt der Vergleich.

Stand: 30. Oktober 2026. Die Erlaubnisangaben der besprochenen Anbieter wurden gegen die Whitelist der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder abgeglichen, die Steuerangaben gegen die Bedingungen der jeweiligen Anbieter.

Warum die Quote ein Preis ist und keine Vorhersage {#grundlagen}

Wer nach der besten Quote sucht, sucht in Wahrheit nach dem kleinsten Aufschlag. Buchmacher kalkulieren ihre Quoten so, dass die impliziten Wahrscheinlichkeiten aller Ausgänge zusammen mehr als 100 % ergeben; dieser Überschuss heißt Overround und ist der Gewinn des Veranstalters bei ausgeglichenem Buch.

Bei festen Dezimalquoten entspricht die implizite Wahrscheinlichkeit dem Kehrwert der Quote. Die Quote 1,01 entspricht 99,01 %, die Quote 2,00 entspricht 50,00 %, die Quote 4,00 entspricht 25,00 %. Rechnet man die Kehrwerte aller Ausgänge eines Marktes zusammen, steht dort immer eine Zahl über 1, und der Abstand zu 1 ist der Preis, den der Wettende für die Teilnahme zahlt – unabhängig davon, ob sein Tipp aufgeht.

Bei festen Quoten setzt der Veranstalter die Quote fest und tritt als Gegner des Wettenden auf; sie gilt ab Wettabschluss und lässt sich nachträglich nicht ändern. Anders die variable Quote des Totalisators: Dort setzen die Wettenden untereinander, die Quote steht erst nach dem Ereignis fest, und der Auszahlungsanteil liegt bei staatlichen Anbietern unter 50 %, bei Pferderennen bis etwa 85 %. Wer den Totalisator mit einem Sportwettmarkt vergleicht, vergleicht zwei verschiedene Geschäftsmodelle.

Für den Vergleich unter Buchmachern bleibt die Ausschüttungsquote die maßgebliche Größe. Sie gibt an, welcher Anteil der Einsätze in Form von Gewinnen an die Spieler zurückfließt. Typisch sind etwa 90 % bei Wetten mit zwei möglichen Ausgängen, zum Beispiel Tennis, und etwa 85 % bei Wetten mit drei möglichen Ausgängen, zum Beispiel Fußball. Der Rest ist die Marge – und die ist keine Nebensache, sondern der eigentliche Unterschied zwischen Anbietern.

Was ein fairer Quotenvergleich wirklich braucht

Zwei Zahlen genügen, um aus jedem beliebigen Markt die Marge auszurechnen: alle Quoten eines Marktes und ein Taschenrechner. Die Hedge-Quote errechnet sich, indem die Kehrwerte der Quoten aller möglichen Ausgänge addiert und 1 durch diese Summe geteilt wird; bei den Quoten 1,25 / 5,00 / 10,00 ergibt das rund 90,91 %. Der Rest bis 100 % ist die Marge.

Aus dieser Rechnung folgt die wichtigste Regel dieses ganzen Vergleichs: Verglichen wird immer innerhalb eines Marktes, nie quer über Sportarten, Wettarten oder Anbieter hinweg. Ein Quotenvergleich über verschiedene Märkte sagt über die Marge eines Buchmachers nichts.

Zwei Anbieter, die in einem Tennis-Zweiwegmarkt auf beiden Seiten 1,95 stellen, kommen auf eine Ausschüttungsquote von etwa 97,5 % und eine Marge von etwa 2,5 %. Stellen beide Seiten 1,80, beträgt die Marge etwa 10 %. Zwischen diesen beiden Buchmachern liegt der Unterschied, den der Wettende tatsächlich bezahlt: Bei 100 € Einsatz auf eine Wette mit rund 2,5 % Marge liegt der erwartete Kostenanteil in derselben Größenordnung – ein paar Euro –, bei rund 10 % Marge ist es rund das Vierfache. Diese Schätzung gilt über viele Wetten hinweg, nicht für eine einzelne; wer eine Wette gewinnt, zahlt die Marge nicht als Posten auf dem Wettschein, sondern hat sie schon im Preis bezahlt.

Der Betrag selbst ist unspektakulär. Seine Wiederholung ist es nicht. Wer jede Woche dieselbe Summe auf denselben Markt legt, verliert über ein Jahr gerechnet einen zweistelligen bis dreistelligen Eurobetrag allein an den Aufschlag – ohne dass ein einziger Tipp schlecht gewesen wäre.

Die Marge einer Zweiwegwette: 1,90 gegen 1,90

Ein Beispiel, das keine Kür ist, sondern eine Rechnung: eine Zweiwegwette, bei der beide Seiten zu 1,90 gestellt sind.

Addiert man die Kehrwerte dieser beiden Quoten, liegt die Summe bei etwa 1,0526. Teilt man 1 durch diese Summe, ergibt sich eine Ausschüttungsquote von rund 95 %. Die Marge liegt also bei etwa 5 % – und damit in einer Bandbreite, die zwischen sportartspezifischen Werten um 85 bis 90 % und sehr scharfen Märkten mit rund 97,5 % Ausschüttung liegen kann. Das ist der entscheidende Punkt an diesem Ergebnis: 1,90 klingt nach einem knappen Angebot und ist über weite Strecken des Marktes eher gewöhnlich.

Bei 1,90 auf beiden Seiten bekommt der Wettende rund 95 Cent von jedem eingezahlten Euro als Erwartungswert zurück – ein Durchschnittswert über viele Wetten unter der Annahme, dass die Quote die tatsächlichen Wahrscheinlichkeiten trifft, und keine Zusage für den einzelnen Wettschein. Wer 100 € auf eine Seite setzt, kann 90 € Nettogewinn mitnehmen; ob er es tut, hängt vom Spiel ab, nicht von der Quote.

Daraus folgt ein praktischer Umgang mit Rechnern und Vergleichstabellen: Nicht die Höhe einer einzelnen Quote entscheidet, sondern der Abstand zwischen den Anbietern im gleichen Markt. Ein Buchmacher mit 1,95 auf beiden Seiten liegt rund 2,5 Prozentpunkte Ausschüttung besser als einer mit 1,90 auf beiden Seiten. Über hunderte Wetten ist das der ganze Unterschied – und es ist der einzige, den ein Wettender ohne Insiderkenntnis systematisch beeinflussen kann.

Die Rechtslage entscheidet, welche Quote zählt {#rechtsla}

Quotenvergleiche sind nur so gut wie die rechtliche Grundlage der Anbieter, die darin stehen. In Deutschland darf Sportwetten im Internet nur veranstalten und vermitteln, wer die bundesweite Erlaubnis der Gemeinsamen Glücksspielbehörde der Länder (GGL) besitzt – geregelt in § 9a Absatz 1 Nummer 3 in Verbindung mit § 27f Absatz 1 des Glücksspielstaatsvertrags 2021, der seit dem 1. Juli 2021 in Kraft ist. Die GGL hat ihren Sitz in Halle (Saale), erteilt die Erlaubnis, überwacht den Markt und verhängt Bußgelder (§ 28a). Die Steuer ist deren Sache nicht; dafür ist das Finanzamt zuständig.

Der einzige belastbare Prüfstein für eine Erlaubnis ist die Whitelist nach § 9 Absatz 8 GlüStV. Der Stand vom 2. Oktober 2026 führt 30 Einträge: 27 Veranstalter mit einer Sportwetten-Erlaubnis, zwei davon zusätzlich für Pferdewetten, und drei Halter ausschließlich für Pferdewetten. Alle dort gelisteten Domains sind .de-Adressen – eine solche Endung allein beweist jedoch nichts. Eine Ersterlaubnis läuft fünf Jahre (§ 4c Absatz 1); die Liste weist nur Erteilungsdaten aus, nie ein Enddatum. Wer also wissen will, ob ein Anbieter heute erlaubt ist, schaut auf die Liste und nicht auf das Impressum.

Wichtig für die Anbieter, die hier besprochen werden: Nur die unter der Sporterlaubnis gelistete Domain nimmt Sportwetten an. Ein Halter kann daneben Erlaubnisse für virtuelle Automatenspiele, Poker oder Casinos besitzen – das sind andere Erlaubnisse mit anderen Regeln, und sie sagen über das Sportwettenangebot nichts.

Die GGL warnt Verbraucherinnen und Verbraucher ausdrücklich vor illegalen Angeboten, im September 2026 ausdrücklich „wie etwa Platincasino“. Das ist keine Höflichkeitsformel: Wer ohne deutsche Erlaubnis Sportwetten anbietet, begeht unerlaubtes Glücksspiel (§ 4 Absatz 1 GlüStV). Eine Curaçao-, Anjouan- oder Malta-Lizenz hat in Deutschland keine Bedeutung. Wer organisiert, kann nach § 284 Strafgesetzbuch mit bis zu zwei Jahren Freiheitsstrafe oder Geldstrafe rechnen, bei Werbung bis zu einem Jahr; für die Teilnahme sieht § 285 bis zu sechs Monate oder Geldstrafe vor. Strafverfolgungen einzelner Spielender sind nicht belegt – das ist weder ein Freibrief noch ein Grund, das Gegenteil zu behaupten.

Zivilrechtlich bewegt sich etwas. Der Bundesgerichtshof hat dem Europäischen Gerichtshof am 25. Juli 2024 (Az. I ZR 90/23) die Frage vorgelegt, ob die Dienstleistungsfreiheit der Nichtigkeit von Sportwettenverträgen entgegensteht; der Kläger verlangt von Tipico mehr als 3.700 € Verluste aus Sportwetten der Jahre 2013 bis 2018 zurück. In seinen Schlussanträgen vom 19. März 2026 (Rechtssache C-530/24, Tipico) hält Generalanwalt Nicholas Emiliou es grundsätzlich für möglich, unlizenzierte Sportwettenanbieter zur Rückzahlung verlorener Einsätze zu verpflichten – mit der Ausnahme, dass Behörden zugesichert haben, die Lizenzpflicht vorerst nicht durchzusetzen. Ein Urteil ist das nicht, und niemandem wird hier eine Rückzahlung versprochen.

Nüchtern betrachtet stehen sich zwei Pakete gegenüber. Offshore heißt: keine Erlaubnis, keine Anbindung an OASIS oder LUGAS, kein deutscher Rechtsschutz, möglicherweise höhere Limits. Whitelist heißt: Rechtssicherheit und Spielerschutz – bezahlt mit dem Einzahlungslimit von 1.000 € pro Kalendermonat über alle Anbieter hinweg, eingeschränkten Live-Märkten, vollständiger Verifizierung und Zahlungen nur vom eigenen Konto.

Die 5,3 Prozent und wer sie trägt

Sportwettensteuer, §§ 16–25 des Rennwett- und Lotteriegesetzes: Der Satz beträgt 5,3 % der Bemessungsgrundlage „Einsatz, vermindert um die Steuer selbst“ (§§ 17, 18) – das sind rund 5,03 % des eingezahlten Betrags (5,3 geteilt durch 105,3). Schuldner ist der Veranstalter der Wette, nicht der Wettende (§ 19).

Ob und wie die Steuer an den Wettenden weitergegeben wird, ist eine Entscheidung jedes Anbieters – und hier wird sie konkret. Die Sportwetten-AGB von Interwetten (Version 1.1, Stand 07.07.2021) halten in Teil G Nummer 8 fest, dass Interwetten die Sportwettensteuer trägt und bei Wetten einen Quotenabschlag von 5,3 % vornimmt. Interwetten trägt die Steuer also selbst, zieht dafür aber 5,3 % von der Quote ab – und das trifft den Wettenden an jedem einzelnen Wettschein, nicht einmalig.

Andere Anbieter wählen andere Wege. Die Allgemeinen Geschäftsbedingungen von ODDSET sehen gegenüber Kundinnen und Kunden mit Wohnsitz in Deutschland eine Gebühr von 5 % („Quotenabschlag“) auf den Bruttogewinn einer gewonnenen Wette vor; nach Abzug dieser Gebühr ergibt sich der für die Auszahlung maßgebliche Nettogewinn. Sportingbet nennt in seinen Wettregeln eine Steuer von „5 % des Wetteinsatzes“ nach § 17 des Rennwett- und Lotteriegesetzes und behält bei gewonnenen Wetten 5 % des Bruttogewinns (Einsatz × Quote) vom Gewinn ein.

Drei Anbieter, drei Modelle, und der Vergleich zeigt sofort, warum die Angabe „5,3 %“ allein nichts erklärt. Der eine zieht es von der Quote ab, der andere vom Gewinn, der dritte diskutiert die Steuer als eigenen Kostenfaktor. Wer prüfen will, was tatsächlich ankommt, vergleicht nicht die Steuerzeile im AGB-Text, sondern dieselbe Wette beim selben Markt bei mehreren Anbietern und rechnet die Marge aus.

Ein Missverständnis sollte man gleich beerdigen: Gezahlte Steuer ist kein Nachweis einer Erlaubnis. Die Steuer trifft auch unerlaubte Anbieter. Wer aus einer Quotenangabe auf Legalität schließen will, schließt falsch – dafür ist die Whitelist da.

Spielerschutz: Die Grenzen, die kein Anbieter umgeht {#verantwortung}

Der schlichteste Grund, aus dem ein Vergleich sich auf erlaubte Anbieter beschränkt, hat nichts mit Quoten zu tun. Ein hoher Aufschlag fällt nur auf, wenn man ihn bemerkt – und das gelingt leichter bei klaren Regeln.

Die Teilnahme ist ab 18 Jahren möglich (§ 4 Absatz 3). Pro Anbieter gilt ein Konto mit vollständiger Verifizierung (§ 6a); vor der Verifizierung darf ein Anbieter höchstens 72 Stunden Spiel erlauben, mit einem Einzahlungslimit von 100 € und ohne Auszahlungen. Das Einzahlungslimit nach § 6c Absatz 1 beträgt standardmäßig 1.000 € pro Kalendermonat über alle Anbieter hinweg und wird über die LUGAS-Limitdatei durchgesetzt. Ein Anbieter, dessen Erlaubnis es zulässt, kann für eine einzelne Person ein höheres Limit festsetzen (bis 10.000 €, zwischen 10.000 € und 30.000 € für höchstens 1 % seiner aktiven Spielenden) – aber nur bei nachweisbarer wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit; eine Selbstauskunft genügt nicht. Senkungen greifen sofort, Erhöhungen erst nach sieben Tagen.

Diese Staffelung ist der Teil, den Werbetexte gern weglassen. Ein Limit von 1.000 € pro Monat ist keine unverbindliche Empfehlung, sondern eine Zahl, die über LUGAS anbieterübergreifend greift. Wer sich ein höheres Limit wünscht, muss dafür Unterlagen vorlegen – und die meisten werden sie nicht haben. Das parallele Spiel bei mehreren Anbietern mit laufenden Wetten ist nach § 6h über die Aktivitätsdatei untersagt.

OASIS ist das bundesweite Spielersperrsystem (§§ 8, 8a) und wird bei der Registrierung und beim Login abgefragt. Eine Selbstsperre dauert mindestens drei Monate, wenn die Person einen Zeitraum nennt, andernfalls mindestens ein Jahr. Der Panikbutton nach § 6i Absatz 3 löst sofort eine 24-stündige Sperre aus. Offshore-Angebote sind an OASIS und LUGAS nicht angeschlossen – der Schutz fehlt dort vollständig, ganz unabhängig davon, wie attraktiv die Quote aussieht.

Was Zahlungen angeht, ist die Regel eindeutig: Zahlungen sind nur von einem Zahlungskonto auf den eigenen Namen bei einem nach dem Geldwäschegesetz verpflichteten Institut erlaubt (§ 6b Absatz 4); anonyme Zahlungsmittel sind unzulässig. Das ist der Mechanismus, der Krypto und anonyme Prepaid-Karten aus dem erlaubten deutschen Sportwettenmarkt heraushält. Welche Zahlungsmarken ein Anbieter akzeptiert, steht nur in dessen eigenen Bedingungen. Spielerfonds liegen auf einem insolvenzgeschützten Treuhandkonto; bei Kontoschließung wird das Guthaben innerhalb von fünf Werktagen ohne Gebühren ausgezahlt (§ 6b Absätze 6–7).

Der Kostenpunkt, den man beim Lesen der Quoten leicht übersieht: Ein niedriges Limit begrenzt nicht nur den möglichen Verlust, es begrenzt auch die Jagd nach Verlusten. Wer die Empfehlung „niedrige Quoten sind sicher“ befolgt, verwechselt Häufigkeit mit Sicherheit. Eine Quote von 1,10 sieht beruhigend aus und geht trotzdem verloren; und wenn sie verloren geht, kostet die Wiedergutmachung mit höheren Einsätzen genau das, was das Limit verhindern soll. Dieses Muster ist der schnellste Weg von einem entspannten Konto zu einer OASIS-Sperre.

Wetten innerhalb der Live-Grenzen

Wettschluss ist der Spielbeginn. Während eines laufenden Ereignisses sind Live-Wetten nach § 21 Absatz 4 nur auf das Endergebnis oder auf das nächste Tor, den nächsten Satz oder eine ähnliche Komponente in Sportarten erlaubt, in denen solche Ereignisse selten sind. Nächstes Tor im Fußball also ja, nächster Satz im Tennis ja – nächster Punkt im Tennis, nächster Korb im Basketball nein.

Erlaubt sind feste Quoten auf den Ausgang eines Ereignisses oder eines Abschnitts davon sowie auf Vorfälle darin, als Einzel- oder Kombinationswette (§ 21 Absatz 1) und nur in den Wettarten, die die GGL zugelassen hat (Sportwettprogramm, § 21 Absatz 5). Ausgeschlossen sind Veranstaltungen mit überwiegend Minderjährigen oder Amateuren – nach GGL-Praxis gilt Fußball unterhalb der 3. Liga als Amateurbereich –, manipulationsanfällige Wetten sowie Wetten auf Regelverstöße oder deren Sanktionierung (§ 21 Absatz 1a). Wetten auf gesellschaftliche oder politische Ereignisse sind unzulässig. E-Sport erkennt die GGL nicht als Sport an; erlaubtes E-Sport-Wetten existiert in Deutschland nicht.

Gewinne werden erst nach dem offiziellen Ende des Ereignisses ausgezahlt. Ein gesetzliches Höchstlimit pro Wette gibt es im Sportwettenbereich nicht – der Unterschied zwischen 5 € und 500 € Einsatz ist eine Frage der Kontoausstattung und des eigenen Limits, nicht des Gesetzes.

Live-Quoten, Cash Out und der Preis der Bewegung {#livequoten}

Live-Wetten sind der Bereich, in dem der Quotenvergleich am schwersten fällt und am wenigsten bringt. Die Quote bewegt sich mit dem Spielstand, und wer sie mit einer Sekunde Verzögerung vergleicht, vergleicht zwei Spielstände statt zwei Anbieter.

Was in Deutschland davon übrig bleibt, ist schmal. Erlaubt sind während eines laufenden Ereignisses nur Wetten auf das Endergebnis oder auf das nächste Tor oder den nächsten Satz in Sportarten mit seltenen Ereignissen. Das heißt: Der klassische Live-Markt eines europäischen Buchmachers mit Handicaps, Gesamttoren und Spielerstatistiken während des Spiels ist hier nicht verfügbar. Wer nach „beste Live-Quoten“ sucht, sucht in einem deutlich kleineren Regal als in Nachbarländern.

Zwei Anbieter dieses Vergleichs beschreiben Live-Funktionen in ihrer eigenen Kommunikation. Zu den Funktionen der NEO.bet-App zählen laut Entwicklerbeschreibung Live-Quoten und Live-Wetten sowie Cashout und Teil-Cashout. Die App von bwin nennt laut Anbieterbeschreibung Cashout (manuell und automatisch), Live-Streams und Live-Statistiken sowie Kombi-Boost und Quoten-Boost. Bei Tiptorro können Tipps vor Spielbeginn und live als Einzel-, Kombinations-, Mehrweg- und Systemwetten abgegeben werden; solange das Ticket offen ist, ist ein Rückkaufangebot in Form von Cashout und Teil-Cashout möglich.

Bei Cash Out lohnt ein zweiter Blick auf die Rechtslage, denn eine gesetzliche oder von der GGL erlassene Regel dazu ließ sich nicht finden. Cash Out ist damit ausschließlich eine Funktion des jeweiligen Anbieters – keine gesetzlich garantierte Option, auf die man sich verlassen könnte. Das ist die wichtigste Information in diesem Abschnitt: Was nicht reguliert ist, ist auch nicht geschuldet. Wer ein offenes Ticket über Cash Out schließt, nimmt eine Preisbildung des Buchmachers an, die er nicht nachrechnen kann.

Und das ist der eigentliche Kostenpunkt. Ein Cash-Out-Angebot enthält die Marge des Anbieters, denn er stellt den Rückkaufpreis selbst. Wer eine Wette früh zurücknimmt, verkauft die Chance auf den vollen Gewinn und zahlt dafür den Aufschlag des Buchmachers – jedes Mal neu. Bei jeder Rücknahme fällt der Abschlag erneut an, und über eine Saison hinweg summiert sich das zu einer Position, die auf dem Wettschein nie als Zeile auftaucht.

Wettende, die Live-Märkte vor allem wegen der schnellen Reaktion nutzen, sollten die Grenzen des erlaubten Angebots kennen und davor entscheiden, ob das verfügbare Repertoire zu ihrer Strategie passt. Manche Spiele bieten schlicht nicht die Gelegenheiten, die eine Live-Strategie braucht.

Strategie: Warum hohe und niedrige Quoten nichts reparieren {#strategie}

Strategien mit niedrigen oder hohen Quoten ändern die Marge nicht. Das ist der Satz, an dem sich die meisten klugen Überlegungen zum Wetten entscheiden: Maßgeblich bleibt, ob die Quote höher liegt als die tatsächliche Wahrscheinlichkeit des Ereignisses. Alles andere ist Verpackung.

Niedrige Quoten sind nicht sicher, sie sind nur häufiger. Eine Quote von 1,20 gewinnt in vielen Fällen – aber sie enthält dieselbe Marge wie jede andere Zahl auf dem Wettschein, und ein einziger Fehlschlag frisst mehrere Gewinne auf. Wer nach dem Muster „kleine Quote, großer Einsatz“ arbeitet, tauscht viele kleine Gewinne gegen wenige große Verluste. Über eine längere Reihe bleibt davon nur die Marge, die bei jedem dieser Einsätze abgezogen wurde.

Hohe Quoten sind nicht lukrativ, sie sind nur seltener. Dieselbe Marge, nur mit selteneren Treffern. Die Erwartung ist dieselbe Rechnung, nur mit anderen Größen. Wer sein Konto von 1,90 auf 12,00 verschiebt, ändert die Varianz und nicht die Ausschüttung.

Die eigentliche Auswirkung dieser Wahl liegt in der Nachvollziehbarkeit. Ein Konto mit vielen kleinen Quoten und akzeptabler Leistungsbilanz kann wochenlang funktionieren und in einer einzigen schlechten Phase zusammenbrechen, ohne dass die Bilanz der einzelnen Wetten etwas erklärt hätte. Wer umgekehrt auf hohe Quoten setzt, braucht Geduld, die er sich nicht kaufen kann, und läuft in die Verlockung, die Durststrecke mit größeren Einsätzen zu verkürzen.

Statt an der Quotenhöhe zu drehen, bleibt die einzige Stellschraube, die ein Wettender tatsächlich beeinflusst: der Preis. Ein Quotenvergleich gilt für den konkreten Markt und den konkreten Zeitpunkt. Wer sich angewöhnt, für jeden Markt zwei oder drei erlaubte Anbieter nebeneinander zu prüfen, verbessert die Ausschüttung seines eigenen Handelns. Wer dagegen einen Anbieter wegen eines Bonus wählt, verlagert die Rechnung von der Ausschüttung in die Umsatzbedingungen – und Umsatzbedingungen sind die teurere der beiden Positionen.

Für den Einstieg gilt eine einfache Reihenfolge: zuerst prüfen, ob der Anbieter auf der Whitelist steht; dann denselben Markt bei zwei Anbietern vergleichen und die Marge ausrechnen; dann den Einsatz so wählen, dass er in die eigenen Grenzen passt, statt in die einer Werbeseite. Wer diese drei Schritte vor dem ersten Wettschein geht, hat mehr gewonnen als mit jedem Tipp, den er vorher gelesen hat.

Wettarten und ihre Margen {#maerkte}

Die Wettmärkte von Zweiweg- bis Dreiwegwetten unterscheiden sich in der Marge, weshalb sich der Quotenvergleich je Sportart und Wettart lohnt. Das ist kein juristisches Geschwätz, sondern der Grund, warum die Frage „welcher Wettanbieter hat die besten Quoten“ ohne die Angabe des Marktes nicht beantworten lässt.

Ein Zweiwegmarkt kennt zwei Ausgänge – Tennisspiel mit zwei Beteiligten, eine Ja/Nein-Frage. Ein Dreiwegmarkt kennt drei: Sieg, Unentschieden, Niederlage. Die Summe der Kehrwerte ist bei drei Ausgängen in der Regel größer, die Ausschüttungsquote kleiner, die Marge höher. Typisch sind rund 90 % Ausschüttung bei zwei Ausgängen und rund 85 % bei drei Ausgängen.

Das hat eine unbequeme Konsequenz für jeden Vergleich. Der Fußballbereich, in dem die meisten Anbieter sich am schärfsten positionieren, ist strukturell der teuerste. Wer die Marge in einem Bundesligamarkt mit der in einem Tennismarkt vergleicht, vergleicht nicht zwei Buchmacher, sondern zwei verschiedene Mengen von Ausgängen. Der Anbieter mit der kleineren Zahl im Fußballbereich kann in einem Zweiwegmarkt völlig anders dastehen.

Kombinationswetten multiplizieren diesen Effekt. Bei einer Kombination multiplizieren sich die Quoten der einzelnen Beine zu einem Preis, und die Margen der einzelnen Märkte ebenso. Aus drei Märkten mit jeweils rund 10 % Marge wird also kein Aufschlag von 10 %, sondern ein spürbar größerer. Die Auszahlung auf eine Kombiwette sieht großzügig aus; sie ist das Ergebnis einer Kette von Preisen, in der jeder einzelne Preis denselben Aufschlag trägt.

Rechnet man das durch: Eine Dreierkombi mit drei Beinen zu je 2,00 ergibt einen Preis von 8,00. Bei einem Einsatz von 10 € beträgt der mögliche Bruttogewinn 80 €, der Nettogewinn 70 €. Nimmt der Gesamtmarkt je Bein dieselbe Marge mit und die drei Preise stammen aus drei verschiedenen Sportarten, ist die Ausschüttung der Kombination das Produkt der drei Ausschüttungsquoten – und liegt damit unter der schlechtesten der drei. Wer Kombiwetten mag, sollte das wissen, bevor er die Marge eines Einzelmarktes verallgemeinert.

Systemwetten verändern daran nichts. Bei Tiptorro etwa lassen sich Tipps vor Spielbeginn und live als Einzel-, Kombinations-, Mehrweg- und Systemwetten abgeben – die Zahl der Beine ändert die Preisbildung, nicht die Ausschüttung pro Markt.

Was ein Wettender aus diesen Unterschieden mitnehmen kann, ist eine Reihenfolge für den Vergleich: Bei Zweiwegmärkten zuerst schauen, weil dort die Ausschüttungsquote am nächsten an die theoretisch erreichbare Grenze kommt. Bei Zweiwegmärkten ist auch die Frage nach der schlechtesten Zahl im Markt am schnellsten beantwortet – beide Seiten einer Zweiwegwette liegen oft sehr nah beieinander, und schon eine Verschiebung von 1,90 auf 1,95 auf beiden Seiten entspricht rund 2,5 Prozentpunkten Ausschüttung. Und bei Kombiwetten den Aufschlag von vornherein einkalkulieren, statt sich hinterher über die Auszahlung zu wundern.

Die zehn Anbieter im Vergleich {#ranking}

Die Reihenfolge richtet sich nach Quotenniveau, Marge, Erlaubnis, Livequoten und der Behandlung der Wettsteuer. Was sie nicht ist: eine Rangfolge nach Bonusbeträgen. Wer die Liste nach der Größe des Willkommensangebots sortiert, sortiert nach der Zahl, die am wenigsten über die Preise sagt.

Die Liste zeigt ein Feld, das enger ist, als es auf den ersten Blick aussieht. Fünf der zehn Anbieter haben ihre Ersterlaubnis im Oktober 2020 erhalten, unmittelbar nach dem Start des Glücksspielstaatsvertrags, und drei weitere folgten bis Ende Juni 2021. Das sind die Pioniere des regulierten Marktes. Bet3000 kam erst am 22. April 2026 hinzu, VBet im Dezember 2023 – der Markt ist also nicht geschlossen, aber er wächst langsam, und ein späteres Erteilungsdatum sagt nichts über die Qualität der Quoten.

Ein zweiter Blick auf die Halterstruktur erklärt, warum der Vergleich von Marken in die Irre führen kann. Hinter diesen zehn Domains stehen zehn verschiedene Gesellschaften mit Sitz in Malta und Deutschland. LeoVegas wird von LVSports Limited betrieben, führt daneben aber eine Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele auf einer anderen Domain seit dem 27.02.2023; AdmiralBet wird von Greentube Betting Malta Limited betrieben, mit Sporterlaubnis vom 09.10.2020, Folgeerlaubnissen vom 13.12.2022 und 29.07.2024 und einer Erlaubnis für virtuelle Automatenspiele auf einer weiteren Domain seit dem 28.09.2022. Casino und Sportwetten sind getrennte Erlaubnisse mit getrennten Regeln; eine Casino-Erlaubnis sagt über das Sportwettenangebot nichts.

Die Whitelist weist übrigens kein Enddatum aus, nur Erteilungsdaten. Wer prüfen will, ob ein Anbieter heute zugelassen ist, schaut auf die aktuelle Liste, nicht auf das Datum in einer Vergleichstabelle.

Die Anbieter im Einzelnen {#anbieter}

Interwetten: der Anbieter, der die Steuer sichtbar in die Quote rechnet

NEO.bet hält die Sportwetten-Erlaubnis für NEO.bet, erstmals erteilt am 02.11.2020, mit einer Folgeerlaubnis vom 27.12.2022. Die Whitelist führt die Domain unter dem Sportwetten-Eintrag, und nur diese Domain nimmt Sportwetten an.

Der interessante Teil steht in den Bedingungen. Teil G Nummer 8 der Sportwetten-AGB (Version 1.1, Stand 07.07.2021) hält fest, dass Interwetten die Sportwettensteuer trägt und bei Wetten einen Quotenabschlag von 5,3 % vornimmt. Der Anbieter übernimmt also ausdrücklich die Steuer als eigene Position und holt sie sich über einen Abschlag auf die Quote zurück. Beim Vergleich mit einem Anbieter, der ungekürzte Quoten stellt und die Steuer anders behandelt, ist das genau die Zeile, die man nebeneinanderlegen muss: Ein Quotenvergleich, der den Abschlag nicht mitliest, vergleicht eine gekürzte Zahl mit einer ungekürzten.

Ob 5,3 % viel oder wenig ist, lässt sich nicht abstrakt sagen. Bei einer Quote von 1,90 liegt ein Abschlag in dieser Größenordnung in der Nähe der gesamten Marge, die eine Zweiwegwette ohnehin trägt. Wer die AGB an dieser Stelle überliest, verliert die Hälfte seiner Vergleichsgrundlage.

Fazit: Ein transparenter Anbieter mit fairer Deklaration – und der beste Beleg dafür, dass die Steuerfrage vor dem Quotenvergleich geklärt gehört, nicht danach.

888sport: sauber dokumentierte Erlaubnis, wenig eigene Verlautbarung zu Quoten

888sport wird von 888 Germany Limited betrieben, Ersterlaubnis vom 30.06.2021, Folgeerlaubnis vom 15.12.2022. Hinter der Marke steht die 888 Holdings PLC mit Sitz in Gibraltar, die Holdinggesellschaft der 888-Gruppe, deren Aktie seit September 2005 an der London Stock Exchange notiert ist.

Das ist eine der wenigen Stellen in diesem Feld, an der sich die Eigentümerstruktur überhaupt nachvollziehen lässt – eine börsennotierte Muttergesellschaft bedeutet Berichtspflichten, und Berichtspflichten bedeuten, dass Zahlen nicht nur in Marketingfolien existieren. Für einen Wettenden, der sich mit der Frage beschäftigt, wem er sein Geld anvertraut, ist das ein realer Unterschied zu einer Briefkastengesellschaft.

Fazit: Solide Struktur und ein Halter, der sich überprüfen lässt; wer Transparenz über die Eigentümerseite höher gewichtet als das letzte Zehntel in der Quote, findet hier den besseren Sitz, nicht die schärfere Zahl.

Bet3000: neu auf dem Markt, mit der jüngsten Erlaubnis im Feld

Für Bet3000 ist die I.B.C. Sportsbetting Limited mit Sitz in Sliema, Malta, als Veranstalterin eingetragen. Die Whitelist verzeichnet die Erlaubnis mit dem Erstdatum 22. April 2026 – die jüngste im ganzen Vergleich.

Ein frisches Erteilungsdatum hat zwei Seiten. Es belegt einen Anbieter, der erst seit wenigen Monaten im regulierten Markt operiert und dessen deutsche Strukturen entsprechend neu sind. Es bedeutet aber auch, dass er zu den Bedingungen des Jahres 2026 eingestiegen ist: mit vollem Wissen um die Steuer, die eingeschränkten Live-Märkte und das Einzahlungslimit. Wer Anbieter danach auswählt, wie lange sie schon im Markt sind, findet hier das andere Ende der Skala.

Fazit: Die kürzeste Betriebshistorie im Feld – für Wettende, die einem Neueinsteiger in der Startphase weniger Gewicht beimessen, das schwächste Argument; für alle, die auf einen frisch aufgesetzten Live-Bereich setzen, das möglicherweise interessantere Angebot.

LeoVegas: Sportwetten als zweites Standbein

LVSports Limited ist auf der Whitelist als Betreiberin von LeoVegas geführt, mit einer Erlaubnis für Sportwetten seit dem 21.10.2024 und für virtuelle Automatenspiele seit dem 27.02.2023. Die Sporterlaubnis ist damit deutlich jünger als die Casino-Erlaubnis.

An dieser Reihenfolge lässt sich ablesen, wo der Schwerpunkt der Marke liegt, und das ist für den Wettenden keine Nebensache. Ein Anbieter, der Sportwetten als Ergänzung zu einem Casinoangebot betreibt, investiert typischerweise nicht dieselbe Aufmerksamkeit in Sportmärkte wie ein Haus, dessen Geschäft vollständig im Sportwettenbereich liegt. Nur die unter der Sporterlaubnis gelistete Domain nimmt Sportwetten an – die Automatenspiel-Erlaubnis ist eine andere Erlaubnis mit anderen Regeln und sagt über das Sportwettenangebot nichts.

Fazit: Die Sportwetten-Erlaubnis steht erst seit Oktober 2024 – wer einen auf Sport spezialisierten Anbieter sucht, fragt hier zuerst nach Tiefe und Breite des Sportwettprogramms, statt nach dem Markennamen.

Sportingbet: Steuer vom Gewinn, nicht vom Einsatz

Sportingbet (Deutschland) Limited hält die Erlaubnis für Sportingbet.de, erstmals am 09.10.2020, mit Folgeerlaubnis vom 21.12.2022. Die Wettregeln nennen eine Steuer von „5 % des Wetteinsatzes“ nach § 17 des Rennwett- und Lotteriegesetzes; bei gewonnenen Wetten behält das Unternehmen 5 % des Bruttogewinns (Einsatz × Quote) vom Gewinn ein.

Das ist ein anderes Modell als bei Interwetten, und es ist für den Wettenden rechnerisch günstiger in einem Punkt: Der Abzug trifft nur den Fall des Gewinns. Ein Anbieter, der die Steuer über einen pauschalen Quotenabschlag weitergibt, trägt sie in jedem Fall mit, auch bei einer verlorenen Wette. Sportingbet greift erst zu, wenn Geld ausbezahlt wird. Bei einer Wette mit 10 € Einsatz und Quote 2,00 bleiben vom Bruttogewinn von 20 € nach Abzug 19 € übrig.

Wer beide Modelle vergleicht, muss also nicht die nominellen Prozentsätze vergleichen – 5,3 % hier, 5 % dort –, sondern die Basis, auf der sie wirken. Und das ist eine Frage, die sich mit drei Zeilen AGB beantworten lässt und nicht mit der Bonusseite einer Website.

Fazit: Der Gewinnabzug schont den Wettenden im Verlustfall, kostet ihn im Gewinnfall dasselbe wie anderswo – wer viele Wetten verliert, merkt den Unterschied in der Monatsbilanz deutlicher als der Durchschnittstipp.

NEO.bet: Live und Cash Out als erklärte Kernfunktionen

Greenvest Betting Limited ist Halterin der Sportwetten-Erlaubnis für NEO.bet, Ersterlaubnis vom 09.10.2020, Folgeerlaubnis vom 22.12.2022. Zu den Funktionen der App zählen laut Entwicklerbeschreibung Live-Quoten und Live-Wetten sowie Cashout und Teil-Cashout.

Was NEO.bet damit anbietet, ist in Deutschland an enge Grenzen gebunden. Live-Wetten sind während eines laufenden Ereignisses nur auf das Endergebnis oder auf das nächste Tor, den nächsten Satz oder eine ähnliche Komponente in Sportarten mit seltenen Ereignissen erlaubt. Ein Live-Bereich mit Cashout klingt nach einem breiten Gefecht um jeden Spielstand; tatsächlich ist das Regal, in dem er sich bewegt, klein.

Fazit: Der Verweis auf Cashout und Teil-Cashout ist nur so viel wert wie die Frage, wie oft sich dabei die Marge erneut niederschlägt – wer die Funktion regelmäßig nutzt, zahlt den Aufschlag mehrfach auf dieselbe Wette.

AdmiralBet: der Anbieter mit der längsten Erlaubnishistorie im Feld

Greentube Betting Malta Limited wird auf der Whitelist als Betreiberin von Admiralbet.de geführt, mit einer Sportwetten-Erlaubnis seit dem 09.10.2020 und Folgeerlaubnissen vom 13.12.2022 und 29.07.2024. Für virtuelle Automatenspiele auf einer weiteren Domain besteht eine Erlaubnis seit dem 28.09.2022.

Die doppelte Folgeerlaubnis ist ein Detail, das die meisten Vergleiche unterschlagen. Sie zeigt einen Halter, dessen Sporterlaubnis nicht nur einmal bestätigt, sondern mehrfach verlängert wurde – für die Frage „ist dieser Anbieter morgen noch da?“ ist das eine belastbarere Antwort als jede Werbezahl. Die Casino-Erlaubnis daneben bleibt eine separate Erlaubnis und ist kein Bestandteil des Sportwettenangebots.

Fazit: Die stabilste Erlaubnishistorie dieser zehn Anbieter; wer vor allem wissen will, ob er in einem Jahr noch dieselbe Quote abrufen kann, bekommt hier die geduldigste Akte.

Tiptorro: Kombination, System und Rückkauf in einer App

Torro Tec Limited hält die Erlaubnis für Tiptorro.de, erstmals am 30.06.2021, mit Folgeerlaubnis vom 27.12.2022. Nach Anbieterbeschreibung lassen sich Tipps vor Spielbeginn und live als Einzel-, Kombinations-, Mehrweg- und Systemwetten abgeben; solange das Ticket offen ist, ist ein Rückkaufangebot in Form von Cashout und Teil-Cashout möglich.

Die Kombination aus breitem Wettartenangebot und Rückkaufmöglichkeit hat einen Preis, der nicht auf dem Wettschein steht. Wer eine Kombiwette mit mehreren Beinen früh über Cash Out zurücknimmt, zahlt die Marge dieses Tickets – und die ist bei Kombinationen das Produkt der Margen aller Beine, also größer als in jedem Einzelmarkt. Ein Systemwetten-Bereich ist praktisch, keine Vergünstigung.

Fazit: Ein breites Baukastenangebot, bei dem der Wettende die Margenvervielfachung der Kombination selbst im Blick behalten sollte, weil sie in der Ticketansicht nicht als eigene Zahl auftaucht.

VBet: spät dazugekommen, mit kurzer Erlaubnishistorie

SCGO Limited mit Sitz in St. Julian’s, Malta, ist Veranstalterin der Sportwetten unter VBet. Die Whitelist verzeichnet die Sportwetten-Erlaubnis für diese Domain seit dem 5. Dezember 2023.

Damit gehört VBet zu den jüngeren Einträgen im Feld, mit einer Marktpräsenz von knapp drei Jahren. Wer sich über die Tiefe des Programms informieren möchte, findet die belastbaren Angaben nicht in einer Übersicht, sondern im Sportwettprogramm des Anbieters selbst – dort steht, welche Wettarten tatsächlich zur Verfügung stehen. Für den Quotenvergleich heißt das: erst nachsehen, welche Märkte überhaupt gestellt werden, dann die Quoten dieser Märkte vergleichen.

Fazit: Eine kurze Erlaubnishistorie und ein Sportwettprogramm, dessen Umfang der Wettende vor jedem Vergleich selbst prüfen sollte – die Anzahl der angebotenen Märkte entscheidet, ob sich der Quotenvergleich für einen überhaupt lohnt.

bwin: Technikausstattung statt Steuerargument

bwin (Deutschland) Limited hält die Erlaubnis für Bwin.de, erstmals am 09.10.2020, Folgeerlaubnis vom 23.12.2022. Die App von bwin nennt laut Anbieterbeschreibung Cashout (manuell und automatisch), Live-Streams und Live-Statistiken sowie Kombi-Boost und Quoten-Boost.

Zwei Funktionen daraus verdienen einen zweiten Blick. Ein Live-Stream ersetzt den Fernseher, aber nicht die Quote – und die Streaming-Rechte zahlen am Ende die Wettenden mit. Ein Quoten-Boost klingt nach einem Geschenk und ist eine Verbesserung auf einer einzelnen Wette, die an Bedingungen geknüpft ist; wer sie mit einem Bonus verwechselt, verwechselt eine kurze Preiserhöhung mit einer Auszahlung. In der Steuerfrage nennt die Anbieterbeschreibung kein eigenes Modell; wer sie klären will, liest die Bedingungen.

Fazit: Reich ausgestattete Oberfläche mit Streaming und Cashout-Automatik – die Ausstattung ist der Kaufgrund, nicht die Quotenüberlegenheit; wer die beste Zahl sucht, wird von Live-Statistiken allein nicht schlauer.

Willkommensangebote und ihr wahrer Preis {#bonus}

Das Glücksspielstaatsvertrag enthält keine Vorschrift, die einen Sportwettenbonus festlegt oder begrenzt. Beträge, Umsatzbedingungen und Mindestquoten stammen ausschließlich aus den Bedingungen des jeweiligen Anbieters – und genau deshalb ist der Bonus die am schlechtesten vergleichbare Zahl im ganzen Markt.

Das Glücksspielstaatsvertrag regelt allerdings, wer überhaupt werben darf: nur Erlaubnisinhaber (§ 5 Absatz 7). Die Sperre zwischen 6:00 und 21:00 Uhr (§ 5 Absatz 3 Satz 1) gilt für virtuelle Automatenspiele, Online-Poker und Online-Casinospiele, nicht für Sportwetten; für Sportwetten verboten sind Werbung für Wetten auf ein Ereignis unmittelbar vor oder während seiner Live-Übertragung im selben Sender, Werbung mit aktiven Sportlern oder Funktionären sowie eine Affiliate-Vergütung nach Umsatz, Einzahlung oder Einsatz (§ 5 Absätze 3, 6).

Ein konkretes Beispiel, wie unterschiedlich ein Angebot aufgebaut sein kann: Das Willkommensangebot von Winamax verdoppelt die erste Einzahlung bis zu 100 € in Freebets, ohne Umsatzbedingungen für die Freebets. Die Einzahlung selbst muss zur Auszahlung einmal umgesetzt werden (Obergrenze der Umsetzung 100 €), bei einer Mindestquote von 1,05.

Das ist didaktisch wertvoll, weil es die zwei Ebenen trennt, die in der Werbung meist verschwimmen. Die Freebets sind an keine Umsatzbedingung gebunden. Die Einzahlung selbst aber ist es: Sie muss einmal umgesetzt werden, bevor sie ausgezahlt werden kann, und nur Wetten ab einer Mindestquote von 1,05 zählen dafür. Die Obergrenze von 100 € begrenzt, wie viel des eingezahlten Betrags überhaupt in diese Umsetzungspflicht fällt.

Wer den Wert eines Freebets abschätzen will, rechnet mit der Quote, nicht mit dem Nennwert. Ein Freebet, dessen Einsatz nicht mit ausbezahlt wird, ist weniger wert als sein Aufdruck: Bei einer Quote von 2,00 in einem Markt mit rund 95 % Ausschüttung liegt der durchschnittliche Wert eines 10-€-Freebets unter dem Nennwert – überschlägig bei 4 bis 5 €. Der Rest ist der Preis der Bedingung und der Marge. Diese Schätzung ist ein Durchschnitt über viele Freebets, kein erwarteter Gewinn für ein einzelnes.

Der wichtigste Satz zur Bonusfrage steht deshalb nicht in der Werbung, sondern in den Bedingungen: Umsatzbedingungen, Mindestquoten und Fristen entscheiden darüber, ob ein Angebot überhaupt einen Wert hat. Wer die Mindestquote 1,05 für die Umsetzung der Einzahlung liest und begreift, dass jede Wette darunter für die Freischaltung nicht zählt, versteht plötzlich, warum die Bedingung überhaupt existiert. Sie verhindert, dass jemand die Einzahlung mit einer Wette auf ein praktisch sicheres Ereignis sofort freispielt.

Ein Hinweis noch zum Umfang der Werbung: Ein Werbeverbot für Sportwettenwerbung vor laufenden Übertragungen und mit aktiven Sportlern gilt nur für Erlaubnisinhaber – und nur erlaubte Anbieter dürfen überhaupt werben. Wer einem Angebot außerhalb dieser zehn Anbieter begegnet, hat es mit jemandem zu tun, der nach § 5 Absatz 7 gar nicht werben dürfte. Das ist ein ordentlicher erster Filter, bevor man sich mit den Zahlen beschäftigt.

Was bei der Anmeldung und beim Wetten auf Sie zukommt {#konto}

Der Ablauf bei einem erlaubten deutschen Anbieter unterscheidet sich von dem, was viele aus dem Ausland kennen, und zwar in einer Weise, die den Quotenvergleich erst möglich macht.

Zuerst die Registrierung mit einem Konto pro Anbieter und vollständiger Verifizierung (§ 6a). Vor dem Abschluss der Verifizierung darf höchstens 72 Stunden gespielt werden, mit einem Einzahlungslimit von 100 € und ohne Auszahlungen. Das ist keine Formalie, sondern die Phase, in der ein Anbieter einen neuen Kunden kennenlernt, ohne ihm Geld auszahlen zu müssen.

Dann das Einzahlungslimit: standardmäßig 1.000 € pro Kalendermonat über alle Anbieter, durchgesetzt über die LUGAS-Limitdatei (§ 6c Absatz 1). Eine Erhöhung für eine einzelne Person ist möglich, aber nur bei nachweisbarer wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit, und sie wirkt erst nach sieben Tagen. Eine Senkung greift sofort. Wer sein Limit ausreizt und dann beschleunigen will, merkt an dieser Frist, wie ernst die Sache gemeint ist.

Bei der Registrierung und bei jedem Login wird OASIS abgefragt (§§ 8, 8a). Eine Selbstsperre dauert mindestens drei Monate bei genannter Frist, sonst mindestens ein Jahr. Der Panikbutton (§ 6i Absatz 3) sperrt sofort für 24 Stunden. Zahlungen laufen nur über ein eigenes Konto bei einem nach dem Geldwäschegesetz verpflichteten Institut; anonyme Zahlungsmittel sind ausgeschlossen (§ 6b Absatz 4). Spielerfonds liegen auf einem insolvenzgeschützten Treuhandkonto, und bei Kontoschließung wird das Guthaben innerhalb von fünf Werktagen ohne Gebühren ausgezahlt (§ 6b Absätze 6–7).

Das parallele Spiel mit laufenden Wetten bei mehreren Anbietern ist über die Aktivitätsdatei untersagt (§ 6h). Und ausgezahlt wird erst nach dem offiziellen Ende des Ereignisses.

Für den Quotenvergleich folgt daraus etwas Praktisches: Dasselbe Konto, dasselbe Limit und dieselbe Verifizierung gelten bei jedem der zehn Anbieter. Die rechtlichen Rahmenbedingungen sind also kein Unterscheidungsmerkmal. Was bleibt, ist die Quote – und die Frage, ob ein Anbieter das Einzahlungslimit so handhabt, dass sich ein Wechsel überhaupt lohnt.

Häufige Fragen zu Quoten und Wettanbietern {#faq}

Welcher Wettanbieter hat die besten Quoten, und wie vergleicht man fair?

Eine Antwort über alle Märkte hinweg gibt es nicht. Fair vergleicht man, indem man denselben Markt zum selben Zeitpunkt bei mehreren Anbietern betrachtet, die Kehrwerte aller Ausgänge addiert und 1 durch diese Summe teilt. Der Vergleich gilt dann für genau diesen Markt und diese Sportart, nicht für den Anbieter insgesamt.

Wie legen Buchmacher Quoten fest, und was ist der Overround?

Sie kalkulieren die impliziten Wahrscheinlichkeiten so, dass ihre Summe über 100 % liegt. Dieser Überschuss heißt Overround und ist der Gewinn des Veranstalters bei ausgeglichenem Buch. Je größer der Überschuss, desto kleiner die Ausschüttungsquote – und desto teurer der Wettschein für den, der ihn bezahlt.

Welche Wahrscheinlichkeit steckt in der Quote 2,00?

Bei festen Dezimalquoten ist die implizite Wahrscheinlichkeit der Kehrwert der Quote. Die Quote 2,00 entspricht 50,00 %, die Quote 4,00 entspricht 25,00 %, die Quote 1,01 entspricht 99,01 %. Da die Summe aller Kehrwerte eines Marktes über 100 % liegt, ist die aus einer Quote gelesene Wahrscheinlichkeit immer etwas zu hoch angesetzt.

Wie rechnet man die Marge eines Buchmachers aus?

Man addiert die Kehrwerte der Quoten aller möglichen Ausgänge und teilt 1 durch die Summe. Das Ergebnis ist die Ausschüttungsquote; der Rest bis 100 % ist die Marge. Bei den Quoten 1,25 / 5,00 / 10,00 ergibt das rund 90,91 % Ausschüttung – eine Marge von knapp 9 %.

Wer trägt die Sportwettensteuer von 5,3 %, und wie wirkt sie sich aus?

Schuldner ist der Veranstalter, nicht der Wettende (§ 19 Rennwett- und Lotteriegesetz). Ob er sie weitergibt, entscheidet er selbst: Interwetten trägt sie laut AGB und nimmt einen Quotenabschlag von 5,3 % vor, ODDSET erhebt bei deutschen Kunden eine Gebühr von 5 % auf den Bruttogewinn.

Warum ändern sich Live-Quoten, und was ist in Deutschland erlaubt?

Sie folgen dem Spielstand, und die Quote steht erst fest, wenn das Ereignis endet – deshalb unterscheiden sich Angebote schon nach Sekunden. In Deutschland ist während eines laufenden Ereignisses nur das Endergebnis sowie das nächste Tor oder der nächste Satz in Sportarten mit seltenen Ereignissen erlaubt (§ 21 Absatz 4).

Inhalt erstellt vom Team «Freiwette»